Väitteet virheistä ja huolimattomuudesta, joka koski onnettomuutta, jossa kaksi tavarajunaa törmäsivät päähän Battalgazin piirin Karabağlar-alueen lähellä, otettiin esityslistalle Turkin suurkokouksessa.
Puheenvuorossaan tiistaina Turkin suuren kansalliskokouksen istunnossa CHP Istanbulin varapuheenjohtaja. Mahmut Tanal väitti, että onnettomuus tapahtui junan takia, joka ratkaisi sen häiriön Malatyan keskustassa, ja Battalgazin junan ilmoittamatta siitä. Tanal kertoi jakaessaan saamiaan tietoja onnettomuuden tapahtumasta: ”Saamiemme tietojen mukaan Malatyan juna toimi virheellisesti. Lähettäjä rivittää odottavaa junaa Battalgazissa, koska toimintahäiriö kestää kauan. Juna, joka ratkaisi toimintahäiriön aikaisin, lähtee ilmoittamatta siitä, että sen asiakirjat ovat valmiit. Battalgazin kannalta dispetterin sallima juna on tulossa. Molemmat junat eivät ole tietoisia toisistaan. Ne törmäävät päästä päähän. Lähettäjän, joka yleensä otti junan vastakkaiselta puolelta, piti ilmoittaa siitä toiselle dispetterille. Jos siitä ilmoitetaan, onnettomuus voidaan estää sanomalla 'älä lähde'. Jälleen inhimillinen virhe. Luotettavin kuljetusväline muistetaan vahingossa Ak Partin aikana. ”
KYSYMYS ONNETTOMUUDESTA
CHP: n edustaja Mahmut Tanal toi edustajakokouksen esityslistalle väitteet, jotka koskivat katastrofaalisen onnettomuuden, jossa 2 henkilöä kuoli ja 2 ihmistä loukkaantui, syitä. Tanalin Turkin suurelle kansalliskokoukselle esittämä ehdotus liikenne- ja infrastruktuuriministerin Adil Karaosmanoğlun vastaukseksi on seuraava:
- Onko TCDD laatinut alustavan tiedotteen, pöytäkirjan ja raportin? Jos se on laadittu, kirjoitetaanko se virallisissa asiakirjoissa, mistä syystä tai miksi junaonnettomuus tapahtui?
- Tutkimuksen, tutkimuksen ja tutkimuksen tuloksena on selvitetty, miksi onnettomuus johtui? Mikä on Malatyan junaonnettomuuden syy?
- Onko väite Malatyasta liikkuvan junan koneissa olevan toimintahäiriö onnettomuuteen? Onko viallisen junan lähettäminen peruutettu? Lähteikö juna, jossa oli konevirhe, huolimatta lähetyksen peruutuksesta? Onko Battalgazissa odottava juna lähetetty Malatyaan ilman viallisen junan peruuttamista?
- Onko Malatya-junan kouluttajaa, jonka konevika on korjattu Battalgazissa odottavan junan jälkeen, kehotettu olemaan lähtemättä?
- Oliko dispetteri jonottaa Battalgazissa odottavaa junaa ajatellen, että Malatyassa odottavan junan junahäiriö ja tielupa vievät kauan?
- Lähettäjä kertoi viallisen junan mekaanikolle ja henkilökunnalle: ”Peruutin lähetyssi. Soitin junaan Battalgazi. Miksi et suorittaisi vikaa korjaamisen jälkeen? ”
- Miksi liikkeenjohto odottaa kouluttajaa ja junan henkilökuntaa odottamassa ja sallittua Battalgazissa: ”Juna Malatyassa epäonnistui. Siksi asetin sinut järjestykseen. ”
- Malatyan junan mekaanikot ja upseerit, joiden vika on korjattu, sanoivat: ”Vika on ratkaistu. Ilmoitimmeko asianomaisille yksiköille ja ihmisille, että aiomme lähteä tielle?
- Jos siitä ilmoitetaan, junamekaanikko sanoi: ”Tie Battalgazissa odottavalle junalle annettiin virheenne vuoksi kauan. Lähetyksesi on peruutettu. Miksi et lopeta sanomalla "Älä liiku?"
- Onko dispetteri, joka antoi tien Battalgazin junaan viallisen junan sijaan, ilmoittanut toiselle asianmukaiselle dispetterille tästä muutoksesta? Jos ei, mikä syy tähän on?
- Oliko teillä kunnossapitoa ja korjauksia junien, jotka törmäävät päin päin onnettomuuden päivänä, käyttämiin teihin?
- Toimiiko merkinantojärjestelmä onnettomuuden aikoina? Jos ei, mikä syy tähän on?
- Tutkitaanko junaonnettomuuteen liittyviä huolimattomuutta ja virheitä?
- Onko onnettomuuden johdosta aloitettu hallinnollisia tutkimuksia?
- Viitataanko liikkeenjohtohenkilöiden lausuntoon?
Ole ensimmäinen, joka kommentoi