Sopimusmääräystä muutettiin Istanbulin Izmir-moottoritielle tarjouskilpailun voittaneen yrityksen hyväksi, joka rakennettiin Build-Operate-Transfer -mallilla ja sisältää Osmangazin sillan. Tämän muutoksen vuoksi 568 miljoonan TL: n käyttömaksuja, jotka Nurol-Özaltın-Makyol-Astaldi-Yüksel-Göçay-yhteisyrityksen oli maksettava valtiolle, ei peritty.
PHOENIXTCA: n raportin keräämien tietojen mukaan sopimus allekirjoitettiin 2009. syyskuuta 27 vuonna 2010 järjestetyn tarjouskilpailun jälkeen Gebze-Izmirin välisen moottoritien rakentamisesta, mukaan lukien Osmangazin silta ja yhdystiet. Täytäntöönpanosopimuksen mukaan päätettiin, että yritys maksaa 400 miljoonaa TL moottoritien rakentamisen pakkolunastuksesta ja loput hallinnosta. Yhtiö on sitoutunut maksamaan myös käyttömaksun kiinteistöistä, joiden pakkolunastuskustannukset hallinto kattaa sopimuskaudella. Käyttömaksu määritettiin kullekin paketille etukäteen korottamalla vuoden 2010 inflaatioastetta ilman arvonlisäveroa vuodelta 5.000, jolloin sopimus allekirjoitettiin.
10 MILJOONAA TL maksetaan 568 päivässä
Vuosimaksun maksaminen, joka maksetaan ensimmäistä kertaa 10 työpäivän kuluessa ensimmäisen kiinteistön toimittamisesta maksulliselle yhtiölle, on myös lisätty sopimukseen. Yritys ei kuitenkaan maksanut käyttömaksuja. Tilintarkastustuomioistuin laski tämän määrän 568 miljoonaksi 151 tuhanneksi 099 TL 95 kuruş.
LAKI ON TEHTY SOPIMUKSEN JÄLKEEN
Tarjous ja jälkikäteen allekirjoitettu sopimus järjestettiin lain nro 2009 mukaisesti joidenkin investointien ja palveluiden tekemisestä rakennuksen, käytön ja siirtämisen mallin puitteissa. Edellä mainitun lain numerolla 3996 vuonna 3996 tehdyllä muutoksella annettiin asetus, jonka mukaan tällä alueella tehdyistä teoksista ei peritä käyttömaksua.
He ovat tukeneet lakia
TCA-raportissa, jossa muistutettiin, että mainittu sopimus allekirjoitettiin vuonna 2010 ennen muutosta; "Lain nro 3996 lisäyksessä olevassa 1 artiklassa ei säädetä, että tämä säännös olisi voimassa voimassa oleviin sopimuksiin; periaate, jonka mukaan annetut lait eivät ole voimassa aikaisemmin, ja lopullinen oikeudellinen tilanne, perustuslakituomioistuimen päätös, jonka mukaan olemassa oleviin sopimuksiin puuttuminen lailla on puutetta sopimusvapauteen; Tarjoajat kilpailevat tarjouskilpailun "keston" yli, ja tarjouksen voittaa tarjoaja, joka tarjosi alimman sopimuksen keston, joka on rakennusajan ja toiminta-ajan summa. Korostettiin, että tarjoajat tutkivat hallinnon laatimat eritelmät ja sopimusluonnokset ennen osallistumista tarjouskilpailuun, ja koska he tekivät tarjouksensa näissä asiakirjoissa esitettyjen ehtojen mukaisesti, he laskivat tarvitsemansa pakkolunastuksen käyttökustannukset ja heijastivat toimintakauden kustannuksia.
SOPIMUS MUUTETTU YRITYKSEN HYÖDYNÄ
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että luopuminen sellaisen kustannuserän keräämisestä, jonka vastuussa oleva yritys odotti maksavan sopimuksen toteuttamisen aikana ja joka heijastui tarjousvaiheessa, merkitsi tarjouksen ehtojen muuttamista tämän yrityksen hyväksi, ja totesi, että yrityksen oli maksettava käyttömaksu sopimuskauden aikana.
SUURET TEET EI HYVÄKSY VIRHEÄ
Toisaalta moottoriteiden pääosasto puolusti tutkimuksen aikana sopimukseen sisältyvällä artikkelilla "Duty Companyn velvollisuus noudattaa lainsäädännön muutoksia". TCA: n tilintarkastajien on sen sijaan noudatettava koko artiklaa "Vastuullinen yhtiö, lakia, asetuksia ja muutoksia muussa lainsäädännössä ja / tai asiaa koskevissa tuomioistuinten päätöksissä. Siinä tapauksessa, että mainittu muutos tai tuomioistuimen päätökset aiheuttavat kustannusten nousua, sovelletaan tämän artiklan säännöksiä ", ja tämän määräyksen päätarkoitus on antaa kustannusten korotukset urakoitsijalle lisäjaksona. Tilintarkastustuomioistuimen kertomuksessa todettiin, että "(…) ei tarkoita, että hän ei enää maksa käyttömaksua, jonka hänen on maksettava hakemussopimuksen mukaisesti".
Ole ensimmäinen, joka kommentoi