IMM: n puheenjohtaja Ekrem İmamoğluantoivat lausunnot Haydarpaşan ja Sirkecin aseman tarjouskilpailujen peruuttamisesta nostaman kanteen hylkäämisestä.
İmamoğlu totesi, että he jatkavat taisteluaan tästä aiheesta, ja hän painotti olevansa häpeä kansalaisten puolesta. "Uskon, että päätös, josta ei ole hyötyä Istanbulille, tulee takaisin valtioneuvostolta", sanoi İmamoğlu. "Korostan, että on häpeä ja hämmennys kansalaisille selittää tätä prosessia näinä vaikeina päivinä. Seuraamme oikeudellista prosessiamme loppuun asti. Emme koskaan anna periksi. Viittaan tähän prosessiin sinun, arvokkaiden Istanbulit, omatuntoon. Haluan korostaa, että tällainen käyttäytyminen kumota yleisön. "
Istanbulin pääkaupungin kaupunginjohtaja (IMM) Ekrem İmamoğluantoivat lausunnot Haydarpaşan ja Sirkecin aseman tarjouskilpailujen peruuttamisesta nostaman kanteen hylkäämisestä. İmamoğlu aloitti lausuntonsa tekemällä yhteenvedon tarjousprosessista:
”İBB: nä osallistuimme myös TCDD: n vuokrauskilpailuun, joka koski tämän muinaisen kaupungin kahta aluetta, jotka näimme oppilaana. Jos muistat; TCDD avasi 4. lokakuuta 2019 tarjouskilpailun noin 29 tuhannen neliömetrin varastotilan vuokraamisesta Haydarpaşan ja Sirkeci-asemilta käytettäväksi kulttuuri- ja taidetapahtumissa. İBB: nä me, Kültür A.Ş. Medya A.Ş: stä, Metro Istanbulista ja İSBAK A.Ş: stä koostuvana yhteisyritysryhmänä osallistimme tarjouskilpailuun puolestasi. Nämä 4 tytäryhtiötä ovat erittäin vahvoja tytäryhtiöitä. Koska uskoimme, että näitä historiallisia paikkoja, jotka ovat muistoja kaikille meille kaikille, on Istanbulien hallinnassa. "
"Tarjous annettiin yritykselle, jolla oli 10 tuhatta tonnia pääomaa kolmen vuoden ajan"
"Sanoin, että oikeuden käyttää näitä kahta historiallista paikkaa olisi ensin oltava IMM: ssä ja että lainsäädäntö sallii tällaisen siirron kahden julkisen laitoksen välillä ennen tarjouskilpailun avaamista", mutta TCDD jatkoi tarjouskilpailua kaikista näistä sanoista ja pyynnöistä huolimatta. Kirjekuoret avattiin, ehdotuksia arvioitiin ja tarjousta lykättiin 15 päiväksi kutsuakseen toiseen vaiheeseen, joka on neuvotteluvaihe yhteisyritysryhmämme kanssa. Mutta kuinka mielenkiintoista se on; Yhteisyritysryhmäämme ei kutsuttu kutsumaan neuvottelemaan absurdin vuoksi. Näiden historiallisten kohteiden käyttö annettiin kolmen vuoden yritykselle, jonka pääoma oli 10 tuhat liiraa ja vain 10 tuhat liiraa. Ei ole selvää, kuka hän on ”.
"HAKEMME ISTANBULIN OIKEUSKONSULTTIIN"
İmamoğlu totesi, että he aloittivat laillisen taistelun ja veivät asian oikeuslaitoksen kanssa Istanbulin kansan puolesta. ”Istanbulin 11. hallinto-oikeus päätti ja ilmoitti päätöksestään asiasta eilen. Hän hylkäsi vastalauseemme äänestämällä näitä kahta vastaan. Olemme pahoillamme. Olemme pahoillamme laista. Koska kyseinen Istanbul, sen sijaan, että käyttäisit kyseisiä kahta historiallista paikkaa sinulle; Ollakseni rehellinen, minulla on pahoillani sanoa, mutta luovuttaakseni sille, joka on täysin poliittinen ja jonka tarkoituksena on uskomme olevan ja joka ei käytä niitä oikein. Tätä päätöstä ei ole saatu sisälle. Valitettavasti uskomme, että oikeuslaitos ei ole tänään tehnyt oikeaa päätöstä. Sinun puolesta, jokainen meistä yhdessä; Jatkamme taisteluamme kahdesta historiallisesta paikasta, joka on täynnä muistoja äidillemme ja isällemme. Siirtämällä päätöksen valtioneuvostolle, etsimme siellä Istanbulin oikeutta. ”
KARARA ŞERH KOYAN TEHTY TARJOUKSESTA TARJOUKSEN
"Meillä on hyviä syitä", kertoi Imamoglu, tuomion ilmoittanut tuomarin Adnan Koray Demirci:
”Katso, mitä tuomari sanoo huomautuksessaan, joka vastusti päätöstä ja kirjoitti opposition merkinnän? Se sanoo; "Tarjouskilpailun ja tarjouseritelmän välillä on ristiriita konsortion muodostavien yritysten kelpoisuustodistuksen suhteen." Sanoimme myös sen. Koska tarjouskilpailuilmoituksessa ei ollut mitään viitteitä siitä, että yritysten olisi toimitettava henkilökohtainen pätevyys. Jatkaa herra Hakim; "Nämä ristiriitaiset säännöt estävät kilpailun, yhdenvertaisen kohtelun ja luotettavuuden." Todisteena tästä hän mainitsee myös neljä erillistä päätöstä, jotka valtioneuvosto teki vuosina 2009, 2013, 2017 ja viime aikoina viime vuonna. Şerhe kirjoittaa, että valtioneuvosto pitää tarjouksen peruuttamisen syynä ”avoimuuden ja kilpailun estämistä tarjouskilpailussa”. Sallikaa minun lukea lyhyesti mitä Hakim sanoo: 'On selvää, että eritelmän epäselvyys ilmoituksen ja eritelmän välisen ristiriidan vuoksi on arvioitava avoimuuden, kilpailun, tasa-arvon periaatteiden puitteissa ottaen huomioon markkinaolosuhteet ja luotettavuus. Koska tarjouskilpailuilmoitus ja tarjouseritelmän määräykset eivät ole keskenään yhdenmukaisia, tarjousasiakirjassa on epäselvyyttä. Tästä syystä avoimuuden ja kilpailun periaatetta loukataan. Siksi; Koska asian käsittelyn aloittamisessa ei ollut noudatettu lakia, olisi pitänyt tehdä päätös kumoamisesta. Siksi en voinut hyväksyä peruutuspäätöstä. '' Tämän sanoi Hakim Bey. "
”TRAGIKOMINEN TILANNE”
"Tarjouskomissiolla oli toinen syy sulkea yhteisyritysryhmämme pois tarjouskilpailusta jättämättä tarjouskilpailun tulosvaihetta", sanoi İmamoğlu. Se oli tragikoominen tilanne. Mikä se on? Muistutan teitä: herra, sopimus oli kirjoitettu ”yhdessä ja yhdessä” sanojen ”useita ja keskinäisiä” sijasta. He perustivat tämän tarjouksesta. Sanoin sinä päivänä; sellaista syytä ei voi olla. Tämä on naurettavaa. Tätä mielessä ei ole selitystä. Katsokaa, molemmat tuomarimme, jotka hylkäsivät vastalauseemme, eivät ansainneet myöskään tätä tarjouskilpailun perustelua. Valitettavasti tuomioistuimen päätöksen jälkeen entisen IMM: n työntekijän perustama yritys, jonka pääoma oli 10 tuhatta liiraa kolme vuotta sitten, loi tien historiallisten asemien pitämiseen. Taistelemme loppuun saakka. Millaisen yrityksen sanot; Yhtiö, joka teki pääoman korotuksen miljoonalla tonnilla muutamaa päivää ennen tarjouksen vastaanottamista, ilman verkkosivustoa tuolloin. Ja jälleen kerran yritys, jossa avainhenkilöt tapasivat ministerin, jonka kanssa TCDD oli sidoksissa. "
"NÄMÄ STYYLINEN KÄYTTÄJÄ VAHINKAA JULKISTA"
Korostaen, että he jatkavat taistelua tässä asiassa, İmamoğlu sanoi: "Jatkamme oikeussuojakeinojen käyttöä. Olen häpeässä yleisöä. Uskon, että tämä päätös, joka ei ole lainkaan hyödyllinen Istanbulille, palaa valtioneuvostolta. Älä epäile, että jatkamme taistelua yhdessä Istanbulin puolesta ja sen kaunistamiseksi. Korostan, että näinä vaikeina päivinä teen tästä uraauurtavan aiheen ja että he selittävät, että tämä prosessi on tilanne, josta tunnen noloa ja hämmentynyt yleisön puolesta. Seuraamme oikeudellista prosessia loppuun asti. Emme koskaan anna periksi. Seuraamme prosessia. Mutta samaan aikaan viittaan tähän prosessiin rakkaiden Istanbulilaisten omantunnon. Haluan korostaa, että tällainen käytös vääristää yleisöä ”.
Ole ensimmäinen, joka kommentoi