Perustuslakituomioistuin (AYM) hylkäsi yksimielisesti toimeenpanovallan pidättämispyynnön, jossa keskusteltiin Cumhuriyet Halk -puolueen (CHP) ryhmän puheenjohtajan Ergin Altayn, Özgür Özelin ja Engin Özkoçin sekä Kanal Istanbulin 139 varapuheenjohtajan hakemuksista.
Vuonna 2018 CHP pyysi perustuslakituomioistuimelta kumoamaan lauseen "... Kanal Istanbul ja vastaavat vesiväylähankkeet ...", joka lisättiin "lakiin tiettyjen investointien ja palvelujen tekemisestä rakennus-operoi-siirto -mallin mukaan" (rakenna-toimi-valtiomalli). oli halunnut.
Keskustellessaan CHP: n vaatimuksista AYM korosti, että vesiväylä syntyi keinotekoisesti kaavoitussuunnitelman päätöksellä, joka on hallinnon sääntelyprosessi, ja että se oli itse asiassa osa kaavoitussuunnitelmaa, ja totesi, että oikeusjuttu voidaan jättää hallinnollisen oikeuslaitoksen pyynnön kanssa kaavoitussuunnitelman peruuttamisesta.
Sanoessaan, että "Kanal Istanbulin ja vastaavien vesiväylähankkeiden toteutustavan määrittäminen on lainsäätäjän harkinnan varassa", AYM peruutti sen, että mitätöitävällä lakiehdotuksella ei ole muuta tarkoitusta kuin yleinen etu, ja päätti, että tällä artiklalla ei ole perustuslain vastaista.
"Lainsäätäjän harkinnan mukaan"
Seuraavat lausumat sisältyivät päätöksen arviointiosaan: "Perustuslain 47 artiklassa todetaan, että mitkä investoinnit ja palvelut voidaan toteuttaa tai siirtää oikeushenkilöille tai oikeushenkilöille yksityisoikeudellisten sopimusten avulla, määritetään lailla, määritetään menettely tai menetelmä ja millaisia yksityisoikeudellisia sopimuksia nämä investoinnit ja palvelut tarjotaan. Asiaa ei ole rajoitettu.
"Kyseisen lain mukaan määrättiin, että Canal Istanbul ja vastaavat vesitieprojektit toteutetaan rakennus-käyttö-siirto-mallin puitteissa nimeämällä pääomayhtiöitä tai ulkomaisia yrityksiä. On selvää, että tapa, jolla hankkeet toteutetaan, ja valtuudet määrittää tätä koskevat sopimusmenettelyt ja -periaatteet ovat lainsäätäjän harkintavallan alaisia sillä ehdolla, että perustuslaillisia takeita noudatetaan.
"Mikään ei ole yleisen edun vastaista"
"Sääntö ei säädä aluetta, jolla yksityisen sektorin resurssien ja pääoman käyttöä on perustuslaillisesti rajoitettu. Tässä yhteydessä lainsäätäjän, joka katsoo, että Istanbulin kanaalin ja vastaavien vesiväylähankkeiden toteuttaminen vaatii suurta rahoitusta ja edistynyttä tekniikkaa, pitäisi pystyä toteuttamaan nämä hankkeet nopeasti, tehokkaasti ja tehokkaasti edistyneen tekniikan, tämän päivän tarpeiden ja olosuhteiden mukaisesti, hyötymään yksityisen sektorin kokemuksista ja pääomasta hankkeissa, Ymmärrettiin, että sen tarkoituksena oli vähentää. Tämä tarkoitus ei ole yleisen edun vastainen.
"Oikeudenkäynnin vetoomuksessa, vaikka Kanal Istanbulin väitettiin olevan perustuslain vastainen sen kielteisten ympäristövaikutusten vuoksi, säännössä määritettiin vain menetelmä mainitun hankkeen toteuttamiseksi. Sääntö; Se ei sisällä lausuntoa tai sisältöä, joka estäisi hankkeen ympäristövaikutusten paljastamisen, tarvittavat tähän suuntaiset tutkimukset, pakollisten, tehokkaiden ja toimivien toimenpiteiden toteuttamisen ympäristön suojelemiseksi ja ympäristön pilaantumisen estämiseksi. Säännöllä ei ole näkökohtaa, joka poistaisi velvoitteen noudattaa valtiosääntöperiaatteita ja ympäristönsuojelun sääntöjä hankkeen toteuttamisen kannalta.
”Lisäksi ei ole mitään estettä nostaa kanne kaavoitusta vastaan, johon hallintotuomioistuimet ovat luoneet vesiväylän.
"Tässä suhteessa on arvioitu, että Istanbulin kanavan ja vastaavien vesiväylähankkeiden toteuttamistavan määrittäminen kuuluu lainsäätäjän harkintavaltaan, eikä ole todettu, että säännöllä olisi jokin muu tarkoitus kuin yleinen etu.
Korkein oikeus hylkäsi yksimielisesti pyynnöt lausunnon peruuttamisesta ja täytäntöönpanon lykkäämisestä kuvatuista syistä.
Laki, jonka mukaan CHP halusi peruuttaa, oli seuraava:
"Soveltamisala
2 artikla (Muutettu ensimmäinen kohta: 24/11/1994 - 4047/1 art.) Tämä laki sisältää sillat, tunnelit, padot, kastelu-, juomavesi- ja käyttöveden, puhdistuslaitoksen, viemäröinnin, viestinnän, kokouskeskuksen, kulttuuri- ja matkailuinvestoinnit , liikerakennukset ja -tilat, urheilutilat, asuntolat, teemapuistot, kalastussuojat, siilo- ja varastotilat, maalämpö- ja hukkalämpö- ja lämmitysjärjestelmiin perustuvat tilat (lisäsanoma: 20/12/1999 - 4493/1 art.) sähköntuotanto, siirto-, jakelu- ja kauppakaivokset ja yritykset, tehtaat ja vastaavat laitokset, investoinnit ympäristön pilaantumisen ehkäisemiseksi, valtatiet, vilkkaan liikenteen moottoritiet, rautatiet ja rautatiejärjestelmät, asemakompleksit ja asemat, köysirata- ja tuolihissitilat, logistiikkakeskus, maanalainen ja maanalainen pysäköinti sekä siviilikäyttö meri ja lentokentät ja satamat, rahti- ja / tai matkustaja- ja venesatama sekä komplekseja, Istanbulin kanaali ja vastaavat vesiväylähankkeet, rajaportit ja tullilaitokset, kansallispuisto (lukuun ottamatta erityislakia), luonnonpuisto, luonnonsuojelualue ja villi maa. Se kattaa menettelyt ja periaatteet, jotka koskevat pääomayhtiöiden tai ulkomaisten yhtiöiden toimeksiantoa rakentamisen, käytön ja siirtämisen mallin puitteissa, rakenteiden ja tilojen rakentamista, käyttöä ja siirtämistä, tukkumarkkinoita ja vastaavia investointeja ja palveluja suojaamisen ja kehittämisen aloilla.
Ensimmäisessä kohdassa tarkoitettujen sijoitusten ja palveluiden toteuttaminen pääomayhtiöiden tai ulkomaisten yhtiöiden toimesta tämän lain mukaisesti on poikkeus laeista, jotka koskevat näiden sijoitusten ja palvelujen suorittamista asianomaisen yleisön ja laitosten (mukaan lukien valtion taloudelliset yritykset) toimesta. "
Ole ensimmäinen, joka kommentoi