Istanbulin kaupunginkaupungin kaupunginjohtaja Ekrem İmamoğluTCDD:n kutsusta kymmenet asianajajat nostivat hallinto-oikeuteen kanteen Haydarpaşan ja Sirkecin asemaalueiden tarjouskilpailun peruuttamisesta. Asianajajat tekivät rikosilmoituksen tarjoajista Istanbulin yleiselle syyttäjälle.

Istanbulin pääkaupunkikunnan pormestari Ekrem İmamoğluİBB:n tytäryhtiöiden eliminointi Haydarpaşan ja Sirkecin rautatieasemaalueiden tarjouskilpailusta, joka . İmamoğlu totesi, että hänen tavoitteenaan on voittaa nämä alueet kulttuurin ja taiteen käyttöön ja estää uutta Istanbulin pettämistä, ja İmamoğlu pyysi, etteivät he seuraa prosessia tavalliseen tapaan ja että ne, jotka haluavat nähdä sen, tutkivat omaa tilannettaan. silmät, ottaen huomioon kesäkuun 23. päivän tulokset. Kymmenet asianajajat, jotka ryhtyivät toimenpiteisiin sen jälkeen, kun İmamoğlu kutsui kaikkia päivystämään tässä asiassa, hakivat hallinto-oikeuteen ja vaativat tarjouskilpailun peruuttamista. Asianajajat tekivät myöhemmin rikosilmoituksen Istanbulin yleiselle syyttäjälle tarjouskilpailun toteuttajia vastaan.

PERUSKOKOUS YHTEISEN YHTIÖN kanssa

TCDD, Haydarpaşa ja Sirkeci asemat, noin 29 tuhatta neliömetriä tyhjää varastotilaa "käytettäväksi kaupalliseen toimintaan" 4 tuhannen liiran kuukausivuokran vuokraamiseksi teki tarjouskilpailun 30. Tarjouskilpailussa, johon osallistui neljä yritystä, IBB:n tytäryhtiöistä Kültür AŞ, ISBAK, Metro Istanbul ja Medya AŞ sekä Hezarfen Consulting Limited Company koostuva konsortio pääsi finaaliin. IMM-konsortio teki kuukausitarjouksen 100 tuhatta TL ja Hezarfen Danışmanlık 300 tuhatta TL kuukaudessa. Tarjouslautakunta ilmoitti, että osapuolet kutsutaan neuvottelemaan 15 päivän kuluessa. Tarjouslautakunta ilmoitti 15 päivän prosessin päätteeksi, että tarjous myönnettiin tälle yritykselle 350 tuhannen TL:n vuokrahinnalla vain Hazerfen Consulting Companyn kutsuman neuvottelukokouksen jälkeen. Tämä tulos lähetettiin faksilla IMM:lle, jota ei kutsuttu neuvotteluvaiheeseen. IMM:n puheenjohtaja Ekrem İmamoğlu, joka vastusti tulosta, antoi lausunnon ja totesi, että hän seuraa prosessia loppuun asti Istanbulin asukkaiden puolesta ja sanoi, että kaikki Istanbulin lakimiehet voivat osallistua IMM:n lakimiesten esittämään vastalauseeseen.

LAINSÄÄNNÖKSET IMAMOGLUN PYYNTÖN MUKAAN

Tämän Imamoglu-huippukokouksen oikeusprosessin aloittaneet lakimiehet väittivät tänään, että lokakuussa 14 järjestetty tarjouskilpailu oli ristiriidassa lakien, julkishallinnon ja hallinnollisen säästötoimenpiteiden kanssa kansalaisten eduksi ja Istanbulin sekä 16 miljoonien Istanbulit-maiden etujen kanssa. IMM: n lakimiehet totesivat TCDD: n tehneen suuren virheen ja perustivat peruuttamisen syyt ja rikosvalitukset:

TARJOUS VÄÄRIN

"TCDD on valtiontalouden yritys, joka on perustettu asetuksella nro 233 (asetus). Tämän asetuksen mukaan siihen ei sovelleta yleisen kirjanpitolain ja valtion hankintalain säännöksiä eikä tilintarkastustuomioistuimen tarkastusta.

koska siihen ei sovelleta valtion tarjouslakia, TCDD: n vuokrasopimukset, jotka on annettu mainitun asetuslain ”Turkin tasavallan valtion rautateiden kiinteistöjen vuokrausasetus pääosastosta” perusteella, tehdään perustuen. Tarjoukset Haydarpaşan ja Sirkecin asemapaikoille tehtiin myös asetuksessa määritetyn suljetun tarjousmenettelyn mukaisesti. Asetuksessa muita tarjouskilpailumenettelyjä koskevissa säännöksissä määrätään, että neuvottelumenettelyä voidaan soveltaa esimerkiksi '' tulosten epäonnistumisesta tai riittämättömien tarjoajien löytämättä jättämisestä '', mutta tällaista mahdollisuutta ei ole varattu suljettuun tarjousmenettelyyn. Asetuksen 40. artiklassa, suljetun tarjousmenettelyn lopussa, määrätään, millaisia ​​päätöksiä TCDD voi tehdä, ja niiden joukossa ei jatketa ​​tarjousta neuvottelumenettelyn mukaisesti. Hallinnollisen oikeuden osalta on selvää, että kyseessä on "suuri menettelyllinen vahinko". Tarjouskilpailun lopussa 4. lokakuuta komissio ilmoitti, että IMM Affiliatesin ja Hezarfen Consulting Limited Companyn muodostama liikekumppanuus kutsutaan neuvottelukokoukseen antamalla 15 päivää aikaa. Neuvottelupäivänä IMM: n tytäryhtiöiden perustama liikekumppanuus suljettiin kuitenkin tarjouksesta ja tarjous tehtiin Hezarfen Danışmanlık Ltd.Şti: lle. TCDD Tender Commission kutsui myös IMM Affiliates -konsortion neuvotteluihin. Tämä kauppa tarkoittaa, että tarjouskilpailukomissio pitää IMM Affiliates Consortiumia riittävänä tarjouskilpailun kannalta. Myöhemmin, jos IMM Affiliates -kumppanuuden todetaan olevan riittämätön, se tarkoittaa, että komissio ryhtyy toiseen toimenpiteeseen ensimmäistä kauppaa vastaan. Tämä on tyypillinen 'SUBJECT' -elementtivamma hallinto-oikeuden kannalta. Tähän suuntaan on valtioneuvoston päätöksiä. "

PERUUTTAMISEN PERUSTELUT LAKISTA

2- TCDD-tarjouskilpailukomission päätöksessä poistaa IMM-konsortio seuraavista huomioista: - "Kaikilla tarjoajilla, jotka ovat yhteisyrityksiä, ei ole toimitettu" työkokemustodistusta ", - ', -' assosiaatiosopimuksen 19. Artiklan c alakohdassa, kumppanuussopimuksen määräyksissä, tarjouksen jälkeen tehtävissä sopimuksissa ja tarjousasiakirjoissa annetaan maininta siitä, että kyse on ”.

Nämä kolme syytä ovat lainvastaisia ​​vain kolmesta syystä:

A- Tältä osin eritelmässä ei ole velvollisuutta. Erillisen työkokemusasiakirjan etsiminen on komission tulkintaa, eikä se perustu mihinkään lakiin. Tässä vaiheessa myös seuraavat tiedot ovat tärkeitä: Vaikka eritelmässä vaaditaan 4.000.000,00 TL -kokemustodistusta, Kültür A Has on esittänyt 274.798.951,77 TL: n viimeisenä vuoden työkokemustodistuksena. Päätös tarjousten poissulkemisesta on laiton, sillä velvollisuus hakea työkokemustodistuksia muista yrityksistä on myös huomionarvoista: TCDD Leasing -asetuksen 38. Artikkelin mukaan tarjouskuoret avataan, jos tarjouksen riittävyys tarkoittaa. IMM: n tarjouskuori avattiin lokakuussa 4 järjestetyssä tarjouskilpailussa, koska asiakirjat pidettiin riittävinä. Lokakuun 18-toisessa tarjouskilpailussa päätettiin kuitenkin poistaa. Tämä on selvästi laitonta käytäntöä.

B- Ilmauksen ”yhteisvastuu” etsiminen pätevyysedellytyksenä on ristiriidassa rehellisyyden säännön kanssa, joka on yksi keskeisimmistä oikeusperiaatteista. Lisäksi velkasäännöstön 19 artiklassa todetaan seuraavaa: ”Määritettäessä ja tulkittaessa sopimuksen tyyppiä ja sisältöä, tai joita he käyttävät piilottaakseen todellisen tarkoituksensa sözcüSäännöistä riippumatta niiden todellinen ja yhteinen tahto otetaan perustaksi. C- Kumppanuuden muodostavien henkilöiden välinen sopimus sitoo vain kumppaneita. Se ei sido TCDD: tä, joka on kolmas henkilö. Tästä syystä näkemyksellä, jonka mukaan sopimus on TCDD: tä ja tarjousasiakirjoja parempi, ei ole oikeusperustaa. Toinen tärkeä varoitus olisi tehtävä seuraavasti: TCDD: n kiinteän vuokrasopimuksen mukaan, jos ne, jotka tekevät toimenpiteitä, jotka poistavat kilpailun tarjouksessa ja vähentävät tarjoajien epäröintiä, tekevät tarjouksen On selvästi järjestetty, että se heikkenee. Hezarfen Consulting Companyn edustajien tapaamiset ministeriön kanssa, johon tarjouskilpailulautakunta kuuluu, heijastettiin lehdistössä. Näiden neuvottelujen jälkeen tarjous olisi pitänyt peruuttaa ja avata uusi tarjous. Tämän noudattamatta jättäminen on hallinnollisen lain mukaan "perustavanlaatuinen menettelyllinen vamma".

IMM: n laillinen velvollisuus

3- Tarjousprosessin jatkuessa Istanbulin pääkaupunkikunta hakee TCDD: ltä suoraa vuokrausta neuvottelemalla pääkaupunkiseudun kunnan lain nro 5216 7 / o §: n ja historiallisesti ja taloudellisesti arvokkaiden kiinteistöjen vuokraamisesta annetun asetuksen 3 artiklan mukaisesti. tehty; Myös tämä pyyntö hylättiin. Pääkaupunkiseudun kuntalain nro 5216 7 pykälän o alakohdassa velvoitettiin "historiallisen rakenteen sekä kaupunkihistorian kannalta tärkeiden paikkojen ja toimintojen suojeleminen" pääkaupunkiseudun kunnille. Haydarpaşan ja Sirkeci Station Tenderin kohteena olevien kiinteistöjen, joilla on laissa määritelty pätevyys, suojaaminen on IMM: n tehtävä. Tämän oikeudellisen sääntelyn vastainen vuokratarjouskilpailun hallinnollinen menettely on lähinnä lain vastainen. Hylkäyspäätöstä vastaan ​​hallintotuomioistuimessa nostetaan kumoamiskanne, jossa pyydetään täytäntöönpanon lykkäämistä.

LAITTEEN TAVOITE EI VASTAA

4- Tarjouskilpailussa vastustimme Hezarfen Limited Company: n toimittamia TL 20.000.000,00 -laitteita koskevia asiakirjoja sillä perusteella, että ne eivät täytä vaatimuksia. TCDD: n hallinto ei kuitenkaan vastannut tähän vastalauseeseen. Lisäksi, koska IMM-konsortion tekninen kartoitus on riittävä, perusteellista syytä ei voida soveltaa. Toisaalta, kuten vetoomuksessamme todetaan; On myös tärkeää, että Hezarfen Consultancy Company -yrityksen arvonlisäverokannassa ei ole eritelmän säännöksiä; koska laskelman olisi pitänyt tehdä ilman arvonlisäveroa. "

SODAPELIT VASTUUHUISUUDESTA HENKILÖSTÖSÄÄNNÖTÄ

IMM: n lakimiehet korostivat hakemuksensa lopussa tekemässään yhteenvedossa seuraavaa: ”Yhteisyrityksen perustamisen tarkoituksena on täyttää tarjousehdot täysin. Siksi on vastoin yhteisyrityksen tarkoitusta odottaa jokaisen kumppanin toimittavan työkokemustodistuksen. Lisäksi kunnan tytäryhtiöt ovat allekirjoittaneet perusteluksi mainitun liikekumppanuussopimuksen, ja se on sitova vain allekirjoittaneille osapuolille. Tarjouskomission tulkinta sözcük peliä on rehellisyyssääntöä vastaan. Sanomistamme syistä molemmat peruutustapaukset jätettiin täytäntöönpanon lykkäämiseksi hallinnolliseen oikeuslaitokseen, ja Anatolian ylimmälle syyttäjävirastolle tehtiin rikosvalitus tarjouksesta vastaavista. "