Nopeusvalvonta tehdään ilman tutkaa: Tieliikennelaki nro 2918 on sisällyttänyt useita hallinnollisia rikkomuksia tai seuraamuksia tieliikenteen estämiseksi, kuolemaan johtaneiden, haavoittuneiden ja taloudellisesti vahingoittuneiden onnettomuuksien estämiseksi ja vaaran välttämiseksi tässä yhteydessä.
Yksi näistä säännöistä on käyttää ajoneuvoa ilman nopeutta ennalta määrätyllä nopeudella ajoneuvon ominaisuuksien ja tien tilan mukaan. Vaikka liikenneonnettomuutta ei olisi, sakkoa määrätään hallinnollisina seuraamuksina niille, jotka ajavat ylittävän lainsäädännön asettaman nopeusrajan. Hallinnollisen sakon ja oikeudellisen rangaistuksen välinen ero on sen erittäin nopea täytäntöönpano ja kyky kerätä välittömästi. Voidaan väittää, että nämä sakot ovat varoittavia, estävät nopeiden ajoneuvojen käytön ja estävät ajoneuvon nopean käytön aiheuttamat liikenneonnettomuudet.
Keskustelu ei koske tarvetta estää hallinnollisia sakkoja, määrien puuttumista tai moninkertaisuutta tai nopeusrajoituksia tai vähentää tai lisätä näitä rajoja.
Aiheemme on, jos julkilausuma on olemassa, onko valtio luonut ansan, esittänyt valtaa, eli ilman ennakkoilmoitusta ja ilman varoitusta, asettamalla salaisia tai avoimia tutkalaitteita teille, nopeudenohjausta ja hallinnollisia sakkoja voidaan soveltaa? Mi 2918 numeroitu laki hal ja ve ei tiedä lakia ei ole tekosyy ılmaz sanomalla ilman ennakkoilmoitusta ilman varoituksia ja varoitusmerkkejä voidaan tehdä nopeussäädöllä? Sosiaalisen järjestyksen sääntöjen joukossa laki on pakollinen, jokainen on sidottu ja niiden väliset nopeusrajoitukset sopivat kaikille, koska tässä vaiheessa tavoitteena on virrata onnettomuuksien välttämiseksi etukäteen siitä, että kuljettajat varoittavat, tässä tapauksessa, käyttämättä paikkoja, joissa ei ole levyjä Mu tarkoittaa, että autetaan ajamista liian suurella nopeudella teillä, joilla ei ole tutkan varoitusmerkkejä, ja onko tämä oikea? Päinvastoin, tarkoittaako se sitä, että on tarpeen perustaa tutka ilman varoitusta ja antaa kuitti, rangaista kansalaista tuloista valtiolle, kerätä rahaa? Onko tämä käytäntö johtanut siihen, että henkilö ei luota valtioon? Siksi "oikeusvaltion periaatetta i on vahingoittunut?
Tässä on keskustelu muutoksenhakutuomioistuimesta 7. Rikosoikeudellinen jaosto päättyi 08.07.2014-lehdessä 2014 / 2954 E. ja 2014 / 14281 K. Asunto päätti, että nopeuden säätöä ei voitu tehdä ilman varoitusmerkkejä. Tämän päätöksen useiden syiden mukaan, jotka löysivät nopeuden ohjauksen tutkalla ilman varoitusmerkkiä ja totesivat sakot lain vastaisesti;
Tir Lyhyesti sanottuna oikeusvaltioperiaatteella tarkoitetaan "valtiota, joka tarjoaa kansalaisilleen oikeusvarmuutta, joka on sidottu lainsäädäntönsä toimintaan".
Koska oikeusvaltio tarkoittaa lakia sitovaa valtiota, on epäilemättä se, että toimeenpaneva elin, joka on yksi valtion kolmesta toimivallasta, liittyy oikeussääntöihin.
Toimeenpanevan elimen osalta sen hallinnollisen toiminnan varmuus ja ennakkotieto on pakollista. Lainsäädännön mukaan viranomaisten on oltava ennakoitavissa hallintotoimien ja -toimien osalta. Hallinnollisessa menettelyssä ja toimissa hallinnon on säädettävä tästä viranomaisesta yleisten sääntöjen, kuten sääntöjen ja määräysten, kanssa ja noudatettava näitä määräyksiä. Tätä kutsutaan "säännöllisen hallinnon periaatteeksi". Samoin hallintotoimien määrittämisen periaatteen vuoksi hallinnon ei pitäisi luopua vakiintuneista käytännöistään.
Jälleen kansallisen ja yleismaailmallisen lainsäädännön puitteissa oikeusvaltion periaatteet, valtion oikeudet ja vapaudet, yleinen järjestys ja turvallisuus, kansanterveys ja ympäristö, taloudellinen järjestys, yhteisön rauha ja järjestys, yleisen moraalin sääntöjen rikkomukset, eli rikokset ja väärinkäytökset. ja velvoite. On kuitenkin tunnustettava, että valtiolla on velvollisuus estää näiden sääntöjen rikkominen ensisijaisesti ja ensisijaisesti. Toisin sanoen hallinnon tehtävä, joka on oikeusvaltioperiaate, ei saisi olla henkilöiden odottaminen ja rankaiseminen sääntöjen rikkomiseksi, vaan sääntöjen mukaisen toiminnan ja tavan parantaminen. Tämä on "hyvän hallintotavan periaatteiden" vaatimus. Hyvän hallintotavan periaatteisiin on myös liitettävä oikeusvaltion tila.
Näin sisäministeriön antama asetus tienkäyttäjien (erityisesti kuljettajien) sääntelystä käyttämällä mahdollisimman paljon kansallisia ja paikallisia tiedotusvälineitä ja muita viestintävälineitä, joihin tieliikenteen osat suoritetaan ja milloin liikennetarkastukset suoritetaan ja milloin. se näyttää olevan luotu.
Liikennevälineiden huoltovelvollisuus maanteillä Bakanlığı on siirretty sisäasiainministeriölle sisäasiainministeriön organisaatiota ja velvollisuuksia koskevan lain 3152 artiklan ensimmäisen kohdan c alakohdan määräyksellä. Saman lain 2 §: n määräyksellä sisäasiainministeriön palvelut, jotka ne ovat velvollisia suorittamaan laissa; asetuksella, asetuksella, tiedonannolla, kiertokirjoilla ja muilla hallinnollisilla teksteillä.
Tämän "valvontavelvollisuuden ja sisäasiainministeriön viranomaisen valtuutuksen puitteissa on laadittu direktiivi liikennetarkastuksissa ja liikenneonnettomuuksissa toteutettavista toimenpiteistä ja saatettu voimaan 31.10.2011in ministerin suostumuksella. 'Liikenteen ohjauksessa; tarkastukset ennen tarkastusta ja sen jälkeen liikenneonnettomuuksissa; siirtyä onnettomuuspaikkaan ja suoritettavan työn ja toimintojen menettelytapoihin ja periaatteisiin sekä määrittää liikenteen hallinnan ja sääntelyn liikkeet.
On huomattava, että direktiivin 34 / 1-ç ja 47-määräysten mukaisesti tienkäyttäjille olisi ilmoitettava "mikä moottoritien osa, jolla nopeudenvalvonta suoritetaan". Tämä on myös vaatimus Euroopan neuvoston ministerikomitean suosituksista, joiden tarkoituksena on tiedottaa Temsilin selkeydelle ja asianmukaisille keinoille Temsilin periaatteille, jotka hyväksytään hyvän hallintotavan periaatteiksi.
Direktiivin 47 artiklan säännösten mukaisesti hallinnon on hyödynnettävä mahdollisimman paljon ”kansallista ja paikallista mediaa ja muita viestintävälineitä” tässä tiedotustoiminnassa. On pääteltävä, että hallinto on velvollinen ilmoittamaan tienkäyttäjille kaikissa olosuhteissa yararlanmaan ja tätä tarkoitusta varten se voi mennä mahdollisimman laajasti kansalliseen ja paikalliseen mediaan ja muihin viestintävälineisiin. Hallinnon on ensin ilmoitettava omat keinot ja menetelmät; koska "liikennemerkit, liikenneolosuhteet ja lähin ympäristö, antavat tarvittavat tiedot tieliikenteestä, liikenteestä ja turvallisuudesta antamalla kiellon ja rajoitukset liikennesääntöjen ja liikenteen tarjoamiseksi teillä, standardi, merkitys, määrä ja pätevyys ja muut periaatteet", 19.06.1985 päivätty ja iştir Liikennemerkit julkaistu virallisessa lehdessä nro 18789. Näin ollen liikennetarkastuksissa ja liikenneonnettomuuksissa noudatettavia varotoimia koskevan direktiivin 47: n soveltamisalaan kuuluvia tietoja olisi tehtävä liikennemerkkien avulla, jotka asetetaan tämän asetuksen periaatteiden ja menettelyjen mukaisesti. Tämän menetelmän lisäksi se hyötyy myös mediasta ja muista viestintävälineistä. Siksi direktiivin säännösten mukaisesti kuljettajille olisi ensin ilmoitettava liikennemerkit işaretin aiheista, mitkä moottoritien osa-alueet olisi säädettävä nopeudenvalvonnasta ”.
Ensinnäkin on tarpeen odottaa liikenteen valvontaa, jotta voidaan taata elämän ja omaisuuden turvaaminen, rikkoa sääntöjä antamatta tietoa tien käyttäjille, asettaa autojen kuljettajille ansa, koska se ei sovi liikennesääntöjen asettamiseen, ja tämä tilanne on ristiriidassa nykyaikaisen oikeuden periaatteiden kanssa. mahdoton hyväksyä".
Tämän seurauksena; Dir-oikeusvaltion periaate on välttämätön. Riippumattoman ja puolueettoman oikeuslaitoksen olemassaolo on oikeuksien ja vapauksien suojelun perusta. Oikeus ja oikeus; leipä, vesi, maaperä ja ilma. Oikeus ja oikeus; on omaisuuden perusta ja valtion olemassaolon syy. Jotta hallinnan muotoa tai järjestelmää muutettaisiin, korjata raskaiden toimien valtava rakenne, nopeutettaisiin päätöksiä ja varmistettaisiin tavoitteiden kehittäminen, ei koskaan pidä sivuuttaa lakia ja oikeutta, eikä oikeuslaitoksen riippumattomuutta neutraalisuuden ymmärtämisen poistamiseen voida tehdä.
Oikeuslaitos ei ole kehityskohteet. oikeuslaitos; se palvelee ihmisiä olennaisena periaatteena. Tarjoamme terveiset ja kunnianosoitukset tuomareille, jotka ovat allekirjoittaneet edellä olevan yhteenvedon.
Ole ensimmäinen, joka kommentoi