Vastaajien asianajajan satamatoiminta antoi lausunnon

Satamatoiminnan syyttäjien asianajaja antoi lausunnon: Viime viikon alussa toteutettu operaatio, mukaan lukien korkean tason byrokraatit TCDD-sataman toiminnassa, sataman työntekijät ja 14in satamassa toimivan yrityksen omistajat pidätetään edelleen.
Satamatoiminnan vastaajien asianajaja puhui
14 ihmisen, mukaan lukien TCDD-sataman toiminnan korkean tason byrokraatit, satamatyöntekijät ja satamassa liiketoimintaa harjoittavien yritysten omistajat, pidätysten seuraukset jatkuvat viime viikon alussa pidetyssä toiminnassa. Asianajaja Aykut Dikencik, jonka asiakas pidätettiin asian piirissä, arvosteli väittäen, että tutkintaa suorittanut syyttäjä loukkasi "menettelyn periaatetta ei voida uhrata".
Dikencik sanoi: "Kuulokkeiden salakuuntelu alkoi helmikuussa 2011 ilman ilmiantajaa, heinäkuussa 2013 annettiin raportti muille kuin asiantuntijoille, tammikuussa 2014 suoritettiin operaatio." Sitten 2 asiantuntijaa, jotka eivät olleet yhteydessä tapahtumaan, valmistelivat raportin ja näiden raporttien mukaan suoritettiin operaatio ”.
Dikencik totesi, että syyttäjän salakuuntelut tehdään järjestäytyneitä rikoksia käsittelevän 220. artikkelin mukaan ja tämä artikkeli sallii rajoittamattoman kuuntelumahdollisuuden. Jälleen sama syyttäjä ei lähettänyt pidätettyjä oikeuteen ei organisaation perustamisen, terroristijärjestön jäsenyyden vaan lahjusten antamisen ja vastaanottamisen sekä tarjouksen väärentämisen vuoksi. Tämä tapaus osoitti selvästi, että syyttäjä ei ottanut huomioon menettelytapaa. Rajoittamaton salakuuntelu lahjonnan, kuitin ja tarjouksen väärentämisen vuoksi syytteeseen asetetuille henkilöille on mitätön. Koska nämä rikokset eivät kuulu jengin tutkinta-alueeseen ”.
"TUOMARI, JOKA LÄHETTELI, EI KYSYTYYTYYDEN YKSITTÄISETÄ KYSYMYKSIÄ JENKIN RIKOSTA"
Asianajaja Aykut Dikencik totesi, että syyttäjä Ali Çelik vapautti tutkintatiedostossa 23 henkilöä, joihin hän lisäsi 4 kansion nauhoitetut 9 kansiota sisältävät nauhoitukset, ja lähetti 14 henkilöä tuomioistuimeen pidätyspyynnön kanssa. on saattanut epäiltyjä oikeuteen lahjusten antamisen ja vastaanottamisen, tarjouksen väärentämisen, organisaation perustamisen, terroristijärjestön jäsenyyden ja järjestäytyneen rikoksen tekemisestä. Koska rikollisjärjestöä ei ollut, tutkintatiedosto lähetettiin Rauhan rauhan tuomioistuimen päivystävälle tuomarille. Päivystävä tuomari, joka kuunteli epäiltyjen ja asianajajien puolustusta noin viiden tunnin ajan, päätti pidättää 5 henkilöä tarjouksen taklauksen sekä lahjuksen ottamisen ja antamisen rikoksista. Tuomari ei esittänyt yhtäkään kysymystä jengirikoksesta epäiltyille. Tämä osoitti, että syyttäjän alusta alkaen suorittama tutkimus oli menettelyn vastainen. Syyttäjä teki tuomioistuinten päätökset periaatteella, että organisaatio oli olemassa, teki laitonta salakuuntelua ja huomasi lopulta, ettei organisaatiota ollut. On selvää, että syyttäjä on rikkonut aivomenettelyä.
TOIMINTA VEROT JA SSI-ASIANTUNTIJAN KERTOMUS
Asianajaja Aykut Dikencik, joka sanoi, että Izmirin oikeustalossa jengitapauksia käsittelevän tuomioistuimen tutkinnansyyttäjä Ali Çelikin toteuttamassa satamaoperaatiossa pidätettyjä epäiltyjä alettiin kuulla vuonna 2011, sanoi: "Jengin piirissä tehtyjen salakuuntelujen jälkeen syyttäjä sanoi:" Heinäkuussa 2013 eläkkeellä ollut SSI: n hallinnon pääinspektori Hänellä on ylitarkastajan laatima raportti. Asiantuntijoiksi nimitetyt tutkijat totesivat kertomuksissaan, että epäillyt olivat syyllisiä jengirikoksiin, vaikka heillä ei olisikaan kenttää. Tämän jälkeen syyttäjä Ali Celik, molempien tutkijoiden raportit huomioon ottaen, painaa nappia operaatioon. Pidätetyt epäillyt eivät kuitenkaan ilmestyneet tuomarin eteen syyllisyydestä vaan lahjonnasta ja tarjouksen takilauksesta. Tutkintaa suorittanut syyttäjä ei edes ottanut epäiltyjen lausuntoja.
"Eri päivien puheet yhdistetään ja rikokset luodaan"
Dikencik sanoi, että pidätetyille näytettiin puhelinauhansa toistensa kanssa ja esitettiin kysymyksiä, kuten 'miksi sanoit tämän, mitä halusit täällä, mitä se tarkoittaa?' Huomasimme, että poliisi, joka ei voinut saada tyydyttäviä vastauksia näihin kysymyksiin, lisäsi suluissa kommentteja, kuten 'hän sanoi tämän, tarkoitti sitä, se tarkoittaa tätä', joihinkin nauhoihin tallennettujen puheiden osiin. Puheet pidettiin kuitenkin eri päivinä. Sitten ne yhdistettiin ja loivat rikoksen elementin ”, hän sanoi.
"Voimme tehdä rikosoikeudellisen valituksen syyttäjää ja poliisia koskevasta päätöksestä"
Dikencik väitti, että monet ihmiset joutuivat uhriksi Turkin rikoslain menettelyjä välittämättömässä toiminnassa ja että heidät esitettiin rikollisina yleisölle, Dikencik sanoi: "Samanaikaisia ​​operaatioita tehtiin viidessä Izmirin kaupungissa. Monet ihmiset vietiin Izmiriin syytettynä järjestöstä. Nämä ihmiset pidätettiin ei terrorismin, vaan lahjonnan ja tarjousten takilauksen takia. Izmirin poliisi ei ilmoittanut syyttäjille lainvalvontavirastoista muissa maakunnissa. Tämä ei myöskään ole menettelysääntöjen mukainen. "Annan rikosvalituksen syyttäjää Ali Çelikiä vastaan, joka ei harjoita menettelyä, ja lainvalvontaviranomaisia, jotka kuulustelevat epäiltyjä jengirikoksista, jos minulla on lupa asiakkailleni, joiden asianajajan olen sitoutunut.